India’s federalism is in need of a structural reset

फिर भी, उन उत्सुक विचार-विमर्शों में भी दुर्लभ स्पष्टता की आवाजें थीं। के. संथानम ने संविधान सभा को आगाह किया कि संघ की ताकत कार्यों के अंधाधुंध संचय में नहीं है, बल्कि उन जिम्मेदारियों से अनुशासित तरीके से इनकार करने में है जो राष्ट्रीय स्तर पर उचित रूप से नहीं हैं। उन्होंने कहा, “शक्तियों के इस सकारात्मक और नकारात्मक परिसीमन में ही वास्तविक संघीय व्यवस्था टिकी हुई है…।”

उस एकल सूत्रीकरण में दो स्थायी सिद्धांत निहित हैं: पहला, अधिकार तब सबसे प्रभावी होता है जब ज्ञान और जवाबदेही के निकटतम प्रयोग किया जाता है; और दूसरा, अत्यधिक केंद्रीकरण एक ही प्राधिकरण पर उन कार्यों का अत्यधिक बोझ डालकर कमजोरी पैदा करता है जिन्हें वह कुशलतापूर्वक पूरा नहीं कर सकता है। एक सरकार जो अंतरिक्ष अन्वेषण से लेकर ग्रामीण स्वच्छता तक – हर चीज़ की निगरानी करने का प्रयास करती है, उसकी पहुंच में विस्तार हो सकता है लेकिन यह अनिवार्य रूप से इसकी प्रभावशीलता को कम कर देता है।

प्रभुत्व का सुदृढीकरण

इतिहास दर्शाता है कि आवश्यकता के नाम पर ली गई शक्ति शायद ही कभी आवश्यकता समाप्त होने पर पीछे हटती है। इसके बाद के दशकों में, संघ और राज्य स्तर पर एक ही राष्ट्रीय पार्टी के प्रभुत्व द्वारा केंद्रीकरण की प्रवृत्ति को मजबूत किया गया, जिससे “हाईकमान” संस्कृति को बढ़ावा मिला जिसने राज्य नेतृत्व की स्वायत्तता को कम कर दिया। बाद में, संघ में गठबंधन सरकारों के उद्भव और राज्यों में क्षेत्रीय दलों के उदय ने एकता को खतरे में डाले बिना अधिक संतुलित संघीय व्यवस्था को जन्म दिया। कोई भी उचित रूप से अनुमान लगा सकता है कि यदि आज के राजनीतिक रूप से परिपक्व और भाषाई रूप से समेकित राज्य 1950 में मौजूद होते, तो संवैधानिक डिजाइन अधिक विकेंद्रीकृत पथ के साथ विकसित हो सकता था।

जिस प्रकार एक व्यक्ति सदैव बचपन की विक्षिप्तताओं में बंधकर नहीं रह सकता, उसी प्रकार एक राष्ट्र भी अपने प्रारंभिक वर्षों की चिंताओं के अधीन सदैव परिश्रम नहीं कर सकता। भारत की एकता अब नाजुक नहीं रही है, और भारत का विचार अब दृढ़ और स्थायी नींव पर टिका है। फिर भी, 76 साल बाद भी, संवैधानिक प्रथा 1940 के दशक के अंत की प्रतिक्रियाओं को प्रतिबिंबित करना जारी रखती है। केंद्रीकरण, जिसे एक बार आवश्यकता के रूप में बचाव किया गया था, अब आदत में बदल गया है।

लगातार संवैधानिक संशोधनों, समवर्ती सूची के विषयों में व्यापक संघ कानून, सशर्त वित्त आयोग हस्तांतरण और कठोर टेम्पलेट्स के साथ केंद्र प्रायोजित योजनाओं के माध्यम से, शक्ति का संतुलन संघ की ओर और भी अधिक झुक गया है। नई दिल्ली में बड़े मंत्रालय मौजूद हैं जो राज्य के कार्यों की नकल करते हैं और अक्सर सूक्ष्म प्रबंधन और प्रक्रियात्मक निरीक्षण के माध्यम से राज्य की प्राथमिकताओं को संचालित करने का प्रयास करते हैं। लोकतांत्रिक पदानुक्रम के उलट, केंद्रीय कार्यकारिणी अधीनस्थ कानून के माध्यम से समवर्ती सूची के विषयों में पूर्ण राज्य कानूनों को खत्म करने का प्रयास कर रही है।

यह एक सिद्धांत है

इस तरह का विचलन संवैधानिक सिद्धांत के साथ असहजता पैदा करता है। एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संघवाद को संविधान की मूल संरचना का हिस्सा घोषित किया और पुष्टि की कि राज्य केवल केंद्र के उपांग नहीं हैं, बल्कि अपने आवंटित क्षेत्रों में सर्वोच्च हैं। न्यायालय ने कहा कि संघवाद भारत के इतिहास और विविधता में निहित एक सिद्धांत है; प्रशासनिक सुविधा का मामला नहीं. इस न्यायिक पुष्टि के बावजूद, राज्य की स्वायत्तता का क्षरण जारी है – विधायी विस्तार, कार्यकारी अतिरेक और कुछ अन्य न्यायिक व्याख्याओं के माध्यम से जो प्रासंगिक विविधता पर समान राष्ट्रीय समाधानों को विशेषाधिकार देते हैं।

इस प्रक्षेप पथ के पीछे एक निरंतर भ्रम है – कि राज्यों को कम करके संघ मजबूत हो जाता है। वास्तव में, संघ और राज्य शून्य-राशि प्रतियोगिता में प्रतिस्पर्धी नहीं हैं; वे एक साझा संवैधानिक उद्यम में भागीदार हैं। भारत का आकार और विविधता केंद्रीकृत नीति डिज़ाइन को स्वाभाविक रूप से सीमित बनाती है। नई दिल्ली में कोई भी प्राधिकारी, चाहे वह कितना भी प्रबुद्ध क्यों न हो, हर भाषाई क्षेत्र, कृषि पारिस्थितिकी, औद्योगिक क्लस्टर या श्रम बाजार के लिए समान संवेदनशीलता के साथ नीति तैयार नहीं कर सकता है।

विकेंद्रीकरण समानांतर प्रयोग को सक्षम करके इस सीमा को संबोधित करता है। राज्य प्रबंधनीय पैमाने पर नीतियों को डिजाइन और परीक्षण कर सकते हैं, राष्ट्रीय व्यवधान के बिना विफलताओं को नियंत्रित कर सकते हैं, और सफल नवाचारों को क्षैतिज रूप से फैलने या राष्ट्रीय स्तर पर अपनाने की अनुमति दे सकते हैं। भारत के कई सबसे प्रभावी कार्यक्रमों ने ठीक इसी रास्ते का अनुसरण किया। तमिलनाडु की दोपहर भोजन योजना, सार्वजनिक स्वास्थ्य और साक्षरता में केरल की उपलब्धियाँ, और महाराष्ट्र की रोजगार गारंटी पहल सभी राष्ट्रीय नीति को सूचित करने से पहले राज्य प्रयोगों के रूप में शुरू हुईं। अति-केंद्रीकरण उन रणनीतियों की विविधता को दबा देता है जिनसे नवाचार और खोज उत्पन्न होती है।

केंद्रवादी अक्सर तर्क देते हैं कि राज्यों में प्रशासनिक या तकनीकी क्षमता का अभाव है और इसलिए, उन्हें संघ के हस्तक्षेप की आवश्यकता है। फिर भी, इस तरह का हस्तक्षेप उस क्षमता को अवरुद्ध कर देता है जिसका समाधान करने का दावा किया जाता है, जिससे निर्भरता का एक स्व-स्थायी चक्र बन जाता है। जो माता-पिता अपने बच्चों को ज़िम्मेदारी नहीं सौंपते हैं, और जो नेता अधिकार सौंपने से इनकार करते हैं, वे अनिवार्य रूप से निर्भरता को जन्म देते हैं। सरकारें कोई अपवाद नहीं हैं.

क्षमता जिम्मेदारी, जवाबदेही और गलतियाँ करने और सुधारने की स्वतंत्रता से उत्पन्न होती है। यह सुझाव देना कि भारत के राज्य – जिनमें से कई संप्रभु राष्ट्रों के पैमाने के बराबर हैं – स्वाभाविक रूप से अक्षम हैं और इसलिए, उन्हें घुसपैठिए केंद्रीय नियंत्रण के अधीन किया जाना चाहिए, राष्ट्रीय स्वाभिमान के साथ असंगत है।

यदि केंद्रीकरण ने बेहतर परिणाम दिए होते तो अभी भी इसका बचाव किया जा सकता था। लेकिन विकेंद्रीकृत महासंघों, वैश्विक बेंचमार्क या भारत की अपनी आकांक्षाओं के साथ तुलना करने पर, रिकॉर्ड अविश्वसनीय है। केंद्रीकृत मॉडल ने सार्वभौमिक पहुंच, निरंतर गुणवत्ता, वास्तविक इक्विटी या वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता प्रदान करने के लिए संघर्ष किया है। इसके बजाय, इसने विनियामक जटिलता, क्रोनिक अंडरफंडिंग उत्पन्न की है क्योंकि संसाधन बढ़ते जनादेश, धुंधली जवाबदेही और राज्य क्षमता के क्रमिक क्षरण के कारण फैले हुए हैं।

तमिलनाडु ने प्रारंभिक चरण में ही इन खतरों को पहचान लिया। 1967 में, सीएन अन्नादुरई ने कहा कि भारत की संप्रभुता और अखंडता को बनाए रखने के लिए संघ को वास्तव में पर्याप्त मजबूत होना चाहिए। लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि उसे स्वास्थ्य या शिक्षा जैसे हर विषय पर नियंत्रण कर लेना चाहिए, जिसका राष्ट्रीय रक्षा से कोई सीधा संबंध नहीं है।

उनके उत्तराधिकारी, कलैगनार एम. करुणानिधि ने इस दर्शन को “राज्यों को स्वायत्तता, केंद्र में संघवाद” के माध्यम से आगे बढ़ाया और 1969 में न्यायमूर्ति पीवी राजमन्नार के तहत संघ-राज्य संबंधों पर पहली स्वतंत्र समिति की स्थापना की। समिति की 1971 की रिपोर्ट भारत की संघीय बहस में एक मील का पत्थर बन गई। बाद के राष्ट्रीय आयोगों – सरकारिया (1983-88) और पुंछी (2007-10) – ने पुनर्संतुलन की आवश्यकता को स्वीकार किया, हालांकि उन्होंने मौलिक संरचनात्मक सुधार की सिफारिश करना बंद कर दिया।

सही आकार देने का समय

भारत अब एक ऐसे संवैधानिक मोड़ पर खड़ा है जहां आत्मसंतुष्टि की बजाय पुनर्गणना की जरूरत है। उद्देश्य संघ को कमजोर करना नहीं है, बल्कि इसे सही आकार देना है, जिससे यह राज्यों को प्रभावी शासन के लिए आवश्यक स्वायत्तता बहाल करते हुए वास्तविक राष्ट्रीय जिम्मेदारियों पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दे सके। इस तरह के पुनर्गणना से राष्ट्रीय एकता कम नहीं होगी; यह अधिकार को जिम्मेदारी के साथ जोड़कर इसे और गहरा करेगा।

इस भावना में, तमिलनाडु सरकार ने अप्रैल 2025 में न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ (सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश) की अध्यक्षता में केंद्र-राज्य संबंधों पर एक उच्च स्तरीय समिति का गठन किया, जिसमें के. अशोक वर्धन शेट्टी (एक सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी) और डॉ. एम. नागनाथन (पूर्व राज्य योजना आयोग के उपाध्यक्ष) सदस्य थे। एक गैर-पक्षपातपूर्ण अभ्यास के रूप में विचार करते हुए, समिति ने समकालीन संघीय चुनौतियों की व्यापक समीक्षा की।

इसकी रिपोर्ट का भाग I, जो 16 फरवरी, 2026 को प्रस्तुत किया गया था, राज्यपालों की भूमिका और भाषा नीति से लेकर परिसीमन, चुनाव, शिक्षा, स्वास्थ्य और वस्तु एवं सेवा कर जैसे मुद्दों को संबोधित करता है।

तमिलनाडु सरकार इस रिपोर्ट को इस उम्मीद में जनता के सामने प्रस्तुत करती है कि यह सूचित बहस को प्रोत्साहित करेगी, संघ-राज्य संबंधों में संतुलन बहाल करेगी, और एक संवैधानिक समाधान में योगदान देगी जिसमें संघ मजबूत है क्योंकि यह केंद्रित है, और राज्य मजबूत हैं क्योंकि उन पर भरोसा किया जाता है।

एमके स्टालिन तमिलनाडु के मुख्यमंत्री हैं